La plaga de las cuentas de trading verificadas y/o auditadas fraudulentas

Uno de los trucos más burdos pero más usados y efectivos para atraer a víctimas es el viejo truco del Diablo de contar verdades mezcladas con mentiras, algo que en el trading ha alcanzado cuotas realmente espectaculares.

Y una de las maneras en que se usan esos esquemas de confusión realmente efectivos es con el mito de las «cuentas de trading auditadas».

Los últimos años, además, han resultado en un boom absolutamente espectacular del asunto.

Lo cual es curioso, porque se supone que con todas las herramientas a nuestro alcance sería fácil determinar cuales son las cuentas verdaderamente auditadas y cuales no, y de hecho, es posible hacerlo.

Pero por alguna razon, la tecnología cada vez más avanzada hacia lo que empuja es hacia la mentira y la manipulación.

Y da igual lo burdas que sean las estratagemas.

Si el asunto se puede enmascarar con un buen marketing, vídeos divertidos, personajes graciosos o «humildes», con Lamborghinis o cocktails en la playa, entonces ya tenemos el éxito asegurado.

Bueno, te voy a contar como son las cuentas verificadas de verdad y las que son falsas.

Cómo funciona el tema de las cuentas supuestamente auditadas falsas

Esto es un tema bien conocido, y un truco muy viejo de marketing.

En el mundo de la inversión y el trading siempre ha existido.

Pero se empezó a poner muy de moda con la explosión del trading por internet, y con el desarrollo espectacular del sector de la formación en trading y los diferentes nichos asociados: futuros, opciones financieras, forex, y en este campo la estrella de la auditoría, el trading de small caps.

Auténticos conocedores de la debilidad de la naturaleza humana, codiciosa e ingenua como ella sola, empezaron a crear plataformas para «verificar» sus operaciones online.

El funcionamiento es simple y suele ser muy similar en todas, y es la clave para que tengan éxito (para mostrar resultados fraudulento y luego poder vender mentorías, cursos, señales, grupos, lo que sea).

Lo primero es que la plataforma vincula con la cuenta del broker y empieza a, supuestamente, enseñar las operaciones.

Básicamente suelen mostrar:

• Ganancias acumuladas en divisa, normalmente USD
• Porcentaje de operaciones ganadoras
• Ganancia media promedio en USD
• Ganancia media promedio en %

Pero ¿qué notamos aquí?

Vemos que faltan cosas, ¿No?

¿Dónde está el dato de posiciones sin cerrar?

¿Dónde está el dato de cantidad de cash en la cuenta?

¿Dónde está el dato que muestra el rendimiento en % de la cuenta en el año o el año anterior, o el que sea, como sí vemos en sitios como eToro?

Entonces, si investigas un poco, te das cuenta que esas plataformas permiten no enseñar las operaciones abiertas.

Es decir, no sabes cómo está el rendimiento mark-to-market de esa cuenta.

¿Qué más quieres?

No hace falta hablar nada más.

Solo eso desacredita al 100% cualquier discusión de «cuenta auditada».

Las plataformas y sus defensores dicen que no es fácil manipular el sistema

Una manera irrefutable de ver lo anterior es crear una cuenta con una de esas plataformas, vincular el broker, y comprobar que podemos hacer el truco del almendruco: el reporte nos enseña las operaciones cerradas, pero no las abiertas.

Ergo, podemos dejar las operaciones abiertas con pérdidas de manera indefinida.

Eso, normalmente no te lo dicen.

Sería admitir que el sistema se basa en un truco realmente cutre.

Cutre, pero que incluso webs de prestigio en el mundo de la inversión las he visto dando por buenos esos «traders verificados».

Pues bien, si eso no fuera suficiente, el hecho es que tenemos a las mismas plataformas que admiten el asunto de manera explícita, y que dicen (en el fondo lo admiten que sí se puede manipular y dar sensación de «rendimiento extraordinario») que es difícil manipular el tema a largo plazo porque una vez se ha abierto una posición en un ticker, y no se ha cerrado, ese ticker ya no se puede volver a operar sin que haya que cerrar la posición inicial, lo que en teoría haría que el trader no tendría activos para operar en el futuro si hiciera eso.

¿El trader no va a tener activos para operar en el mercado de small caps general de USA, donde incluyendo las pink sheets y acciones basura que aparecen y desaparecen tenemos fácil más de 10.000 acciones?

Vamos, el trader tiene acciones ahí para estar operando por años y si quiere puede tener una cartera abierta de 1.000 acciones abiertas con posiciones en pérdidas sin cerrar (y sin mostrar en el sistema de cara al exterior).

Es alucinante que sitios manejados supuestamente por economistas o ingenieros suelten semejantes burradas.

Lo bueno es que también la Inteligencia Artificial bebe de la misma estupidez, y hay que tratarla como un niño pequeño para sacarle la información verdadera.

El problema de la IA y el sesgo del consenso a la hora de analizar cuentas auditadas falsas

Lo anterior lo comento, porque si uso la IA para que me de más información del asunto, y da igual la que sea, si es Grok ChatGPT, Perplexity, o cualquiera, casi siempre me va a salir con respuestas genéricas basadas en el consenso.

¿Y cual es el consenso?

El que gasta más dinero en publicidad.

¿Y quién gasta más dinero en publicidad?

La cantidad ingente de traders fraudulentos que muestran estrategias falsas para vender sus cursos, y las mismas plataformas para vender sus servicios a más gente, o en este caso, a más traders que quieran unirse a la fiesta de payasos del trading. Un circo espantoso moralmente pero terriblemente rentable.

Te pongo un ejemplo de la alucinación y el sesgo favorable de la IA para con la mentira:

Fíjate la incongruencia:

• Por un lado dice que «podés no verificar todos los traders»
• Por otro lado dice que «no es infalible pero es mejor que solo screenshots»
• O «sirve como track record público decente (mejor que la mayoría de gurus que no muestran nada verificado)

¿Pero qué me está contando?

Me está diciendo que se pueden ocultar posiciones perdedoras y al mismo tiempo que puede servir para un track record decente.

Es alucinante.

Luego al corregirla, me lo admite:

Claro hombre, que publiquen traders perdedores no quiere decir que sean transparentes. Es una condición demasiado simplista, pues lo que hacen es publicar algunas operaciones perdedoras, para ganar credibilidad, y dejar otras abiertas, para esconder las pérdidas verdaderas.

No van a ser tan tontos de publicar solo trades ganadores.

Aunque he de decir que hay algunos que publican win trades ridículos de más del 90% que ya te dan una pista bien evidente de por donde van los tiros.

Ya que estamos en un terreno perfecto para practicar el martingalismo furundulero.

Ejemplo de cómo manipular a las plataformas de trading que no reportan operaciones abiertas

Le pregunté a ChatGPT que me hiciera un modelo de simulación para crear una cuenta que de sensación de ganar mucho pero que en realidad esté ocultando pérdidas.

Y eso fue después de argumentar otra vez contra la jodida IA, por el hecho de que esta, de entrada, da por bueno la información básica de las plataformas, solo porque en sus páginas pone «traders verificados», y ya con eso y poco más defienden que son cuentas verificadas, y me ponen incluso links que no demuestran absolutamente nada. Luego tengo que argumentar otra vez en contra y ponerle los links que sí lo dicen de manera explícita, y me acaban dando la razón, tipo:

Hombre, claro que pueden distorsionar los resultados.

Alguien que tenga la inteligencia para no cagarse encima lo puede ver, pero parece que a las IA de entrada les cuesta ver el tema.

Volviendo al tema, veamos el ejemplo para manipular los resultados.

Sería algo así como tener un capital inicial de 100.000 USD y depositar 100.000 USD cada mes durante 5 años (sin reportarlo). Y se cierran el 100% de los ganadores y mantienen el 40% de los perdedores de manera indefinida, o hasta que se recuperen en un futuro mediante algún rebote fuerte o continuando promediando en el sistema de martingala.

Supuestos del modelo:

• Capital inicial: 100.000 USD
• Depósito mensual (oculto en el reporte): 100.000 USD (6 millones al cabo de 5 años)
• Duración: 5 años (60 meses)
• 100 trades al mes
• Tamaño medio de trade: 5% del equity
• Resultado medio de cada trade: ±1%
• Se cierran todos los ganadores
• Solo se cierran el 60% de los perdedores
• El 40% de las pérdidas se dejan abiertas indefinidamente

Resultado de la simulación:

• Capital total aportado: 6.100.000 USD (esto no se dice o muestra)
• Equity supuesto ~ 2.05 millones USD
• Ganancias reportadas públicamente: ~ 1.95 millones USD
• Pérdidas ocultas abiertas: ~ 1.93 millones USD

Esto produce una diferencia enorme entre lo que parecería el track record y la realidad.

Esos datos podrían tener desviaciones de cálculo, pero los presento como ejemplo aproximado de lo que se podría hacer.

Es decir, que el trader fantasma podría decir que ha ganado casi 2 millones de dólares en 5 años.

Pero la realidad bien podría ser que su cuenta tiene pérdidas abiertas por 1.93 millones de USD sin cerrar.

De 100 mil USD a 2 millones de USD parece que ha tenido un 2.000% de rendimiento, pero en la realidad, lo que no te cuenta es que su rendimiento es 0%.

¿Cómo captar a los traders martingaleros con resultados ocultos?

Desgraciadamente no es fácil cogerlos, porque se pueden seguir diferentes estrategias de reportar operaciones ganadoras y perdedoras, de tal manera que incluso un trader verdaderamente inteligente puede aparentar que el gráfico de su «cuenta auditada» parezca que es bastante real.

La clave de eso es dar cobijo a que aparezcan drawdowns más o menos aceptables, que en el mundo del trading es lo más normal del mundo.

Pero eso no lo hacen todos los traders fraudulentos.

Algunos ni se molestan mucho y te suelen mostrar gráficos de «ganancias» así:

Si ves algo así, con una línea casi constante, en la que apenas hay caídas, eso grita a pulmón abierto: martingala.

Pero el método más infalible para captar que son traders que están manipulando los resultados es que: vendan cursos o servicios relacionados.

Sobre el que esos cursos sean una estafa o no ya he hablando (¿Son los cursos de trading una estafa?) hace mucho, y más que hablaré.

Por favor no dar por buenas a cuentas como «auditadas» de sistemas o plataformas que permiten no mostrar el mark-to-market

Para terminar lo vuelvo a recalcar.

Las cuentas o servicios que solo muestran operaciones cerradas como un medidor del rendimiento no sirven.

Son sitios donde se pueden manipular los resultados solo con el hecho de gestionar qué operaciones mostramos y cuáles no.

Y no me meto en el tema de si se pueden manipular los resultados mismos además, usando otros temas relacionados con el aspecto técnico, APIs, programación, etc, que no hay pocas acusaciones sobre eso precisamente. Que creo que también ocurre mucho de esto.

Pero no hace ni falta meterse a sospechar de que pueda haber manipulaciones de ese tipo a nivel más técnico, sino que lo que aquí importa es la falta de integridad en las métricas reportadas.

Para que los resultados de una cuenta sean válidos por completo tiene que ser una auditoría total, y tiene que mostrar:

• Posiciones cerradas
• Posiciones abiertas
• Efectivo en la cuenta
• Depósitos y retiradas

Es decir, el 100% de lo que ocurre en la cuenta.

Solo así sabemos el % de rendimiento de la cuenta a lo largo de un año, que es lo que importa. Incluso si no se ha cerrado ninguna operación.

¿Entiendes?

¿Qué plataformas proporcionan eso?

• Darwinex
• eToro
• Collective2 (aunque esta tendría que verificarla)

Si en Darwinex, THA, de ThalesResearch, decide no cerrar ninguna operación durante meses, da igual, porque el sistema de medición del rendimiento me va a mostrar la evolución de la posición total de la cuenta ese tiempo, y si el trade está en pérdidas, me lo muestra.

Ahí vemos el tema sin trampa ni cartón.

A pelo, y como debe ser.

Si una plataforma quiere de verdad decirme que un trader está auditado, me tiene que asegurar que lo que muestra es igual a Darwinex o eToro, o sea el 100% del rendimiento de la cuenta.

Y aunque me lo diga, yo u otros traders tendríamos que verificarlo, usando las cuentas y viendo que así es.

El problema es que las cosas se crearon a conciencia, y digamos que es una «feature», no un «bug». Es decir, que desde el inicio está bien claro porque quieren esconder esas métricas, porque es así como venden más.

Pero al final lo que tienes es un mundillo, no de traders, sino de «media whores», o sea de actores, que es a lo que al final se dedica la mayoría de «traders auditados».